新能源车企车型命名由实向虚为哪般？

2013-06-24 行业资讯和讯名家

　　陈奕迅在他的《浮夸》里这样唱到：你当我是浮夸吧，至放大来演吧。能把这句歌词演绎的生动淋漓的，不止情歌王，可能还有不少新能源车企。

　　“我们是真400”、“续航媲美特斯拉”、“超长‘待机’、远行无忧”...在需求健旺的纯电动汽车领域，电池续航里程总是在“浮夸”，理论值与实际续航之间渐行渐远，当“虚标”成为业内心照不宣的潜规则，消费者又该如何辨别一款车真实的续航能力？

　　程价比“跑”不赢车型命名

　　在电动车逐渐成为中国车市新增长极的今天，比照传统燃油车“性价比”而生的新能源车“程价比”逐渐成为消费者购买纯电动车的重要参考指标。程价比，即用纯电行驶里程除以购车金额，程价比越大，单位成本下跑的里程越远。随着三电技术的不断升级、2018年新能源汽车程价比也时刻刷新着纪录。

　　但比刷新程价比记录更快的还有车型命名——国内大部分电动车车企，为了标称续航优势，在命名上会将代表续航里程的数值特意放在车型命名后面，于是我们看到了不断刷新的EV300、EV360、EV400，甚至已经出现了对等传统燃油车一箱油行驶里程的450Km，它们真的跑得了这么远吗？

　　“现象级”命名潮

　　我们不妨先来厘清这样一个事实——标称续航里程是怎么得出来的。

　　一般来说，车企的宣传文案上的续航有好几种类型，包括综合工况续航、60km/h等速续航、NEDC续航等，同样一款车不同类型续航给出的里程都有差异。

　　综合工况续驶里程，是依据国标《电动汽车能量消耗率和续驶里程试验方法》进行测试，在充满电之后综合不同道路情况下的最低续驶里程；60公里等速续驶里程是指按这个速度在特定道路上所能达到的里程；NEDC则是欧洲的续航测试工况标准。

　　60公里等速续驶里程常常会成为车企宣传的最大续航里程，这也是集合所有对节能有利的条件测试出的结果，例如更小尺寸的轮圈、不使用空调、减少车辆载重、选择环境温度适宜的季节、固定速度行驶等。当然这个最大续航里程更多的存在意义，会被用于产品营销时的噱头，或是车型命名时的具体数值，这也就成为EV400/450的由来，对于消费者来说并没有过多的参考价值。

　　综合工况的“文章”

　　一般来说，上述等速续驶里程相当于理想状态下的行驶数据，综合工况续驶里程数据具有参考价值。既然纯电动车型是“现象级命名”，消费者是否能够将综合工况标准作为真正的续航指标？这个答案或许同样值得掂量。

　　目前，我国对电动汽车的续航里程认证，依据的标准是GB/T18386-2005，该标准主要参考了欧洲的NEDC标准和测试循环。但在现行的电动汽车国家标准之下，却提到“允许只采用市区循环进行试验”，并可以此标称为“综合工况”。

　　也就是说，即便新能源车企宣传的最大续航里程和车型命名不具参考意义，他们仍可以在“综合工况”标称上“做文章”：不测试市郊高速部分，只测试市区循环，并将市区循环续航里程标注为综合工况的续航里程。

　　消费者要打个“折上折”

　　一个车型命名背后可以牵出续航里程“虚高”的不少套路，正是由于影响续航的因素繁多，除了认证标准客观因素外，涉及行驶习惯、载重等主观条件，使得国内很多车企在里程续航数值上“打打擦边球”也无妨。当然这也足以说明，已成的续航里程认证标准在新能源汽车发展速度下，已经明显过时和落后。

　　事实上，尽管现阶段将市区循环里程当做综合工况里程标注符合国标要求，但部分车企“虚标”里程的方式却直接导致了另一部分仍在坚持做完全套NEDC工况标准续航测试的新能源车企在营销中处于被动，并不利于新能源汽车产业的良性发展，这恰恰需要政策标准的规范——特别是涉及厂家标注续航里程和各种极端工况下实际续航里程之间误差认定标准的把控。

　　另外，打铁也要自身硬，生产厂家在公布标称续驶里程时，也应该公布一些不同条件下的实测续驶里程数据，提供给消费者作为购买和使用时的参考。只有少钻政策空子、不虚标，才能促进新能源汽车行业的良性发展。

　　于消费者而言，目前辨别纯电动车型的真实续航里程可能要在车企的续航宣传文案上打个“折上折”了：第一折，打给“最大续航”；第二折，打给“综合工况”，综合大多数用户测试的结果来看，综合工况下续航里程数的70%-80%，是绝大多数纯电车能够达到的真实续航能力，以标称综合工况400km为例，真实续航能力在300km左右基本没问题。当然，如果该车明确公布了其NEDC续航里程或更多条件下的实测续驶里程数据，则更有说服力。